SEGUNDA LECTURA

Esta entrada contiene mi reflexión personal y síntesis de la lectura obligatoria: "concepto de inadaptación social", espero que os aclaren dudas.

Este capítulo me ha resultado muy pesado, ya que me lo he tenido que leer varias veces para entenderlo, además de que es muy repetitivo con respecto al capítulo que nos tuvimos que leer anteriormente. Empieza con una definición de desadaptación social, donde habla de lo mismo que en la lectura anterior, por lo que en vez de aclararme, me ha liado, así he decidido por quedarme con la idea de la primera lectura.

Parte de la concepción de persona como sujeto de proyectos (construcciones que prueban el modo en que la persona se inserta en el entorno), para exponer una serie de consecuencias:

- Para intervenir no se puede prescindir de la experiencia del sujeto

- La persona no puede ser asimilada a un objeto, a no ser que haya
circunstancias en las que el ser humano es excluido o pasado por alto su capacidad subjetiva, comportándose en estas situaciones extremas como si fueran objetos.

- La inadaptación y el medio social desfavorecido van interrelacionados en la mayoría de los casos. Pero hay que saber que inadaptación y carencia no es lo mismo, ya que la carencia no tiene porque conllevar a la desadaptación.

- La inadaptación tiene lugar en la interacción sujeto-medio, siendo relevante las relaciones sociales que las personas entablan en esa interacción. Por lo tanto, entendiendo la inadaptación como conflicto relacional, la intervención debería influir sobre el individuo y el entorno.

Después de estas consideraciones previas, el autor expone que la inadaptación no es un fenómeno aislado, sino que supone un proceso: familia (el niño tiene relaciones insatisfactorias con su medio familiar), escuela (fracaso, ausencia escolar…) y trabajo (dificultades para insertarse laboralmente). Otros autores hablan de “personalización” e “institucionalización” del conflicto individuo-situación, que al fin y al cabo viene a decir lo mismo, solo que exponiendo una intervención fuera del proceso de socialización (policía, jueces…), entrando en juego la institucionalización (respuestas jurídicas a problemas de otro tipo en un primer momento). Estoy de acuerdo con estas ideas, ya que la desadaptación no es un hecho que aparece de repente, sino que se va construyendo, e implicando situaciones sucesivas es decir: si un niño nace en un contexto desfavorecido, es probable que conlleve a una ausencia escolar por no valorizar la educación y esto lleve a un trabajo inestable, sin formación….

En cuanto a los referentes priorizados en las definiciones: normativo, de las aptitudes, de la especificad humana, e interacción sujeto-medio, son los mismos referentes que: normativo, cultural, interactivo y actitudinal, es decir: con distinto nombre, vienen a decir lo mismo, por lo que como ya me han quedado claro, me resulto muy repetitivo tenerlo que leer de nuevo, aunque es positivo ver el contraste de ideas de diferentes autores, para poder reflexionar creando tu propia idea acerca de referentes, y no situarte en una única posición/visión.

Me ha parecido tan obvias las circunstancias que expone el texto, que como hablamos en clase, deberíamos entre todos hacer un libro o un artículo sobre la experiencia de profesionales, de modo que estas circunstancias sean reemplazadas por otra mejor propuesta. Y en cuanto a las notas en común que la mayoría de los autores exponen para hablar de inadaptación: relaciones no adecuadas entre sujeto y entorno, permanencia prolongada de unas relaciones inadecuadas, falta de participación activa y constructiva, como sujeto social y portador de proyectos, están muy bien a modo de resumen, pero vuelve a hablar de lo mismo.

Después de esto, expone una serie de teorías nuevas para mí, y otras que ya he visto en otras disciplinas: la teoría del aprendizaje social donde la inadaptación viene por la observación y conductas aprendidas en el contexto social, existiendo como no, una vinculación medio-persona, la perspectiva funcionalista donde la inadaptación se debe a un rechazo de la persona hacia la dinámica social dominante, produciéndose una disfuncionalidad, la perspectiva interpretativa explica la desadaptación mediante la teoría del “etiquetado”, diferenciando la explicación de la atribución, ya que tendemos a relacionar lo ajeno con causas internas y lo propio con causas externas (auto-atribución y hetero-atribución), la perspectiva social que culpa a la sociedad como el origen y causa de la desadaptación, ¿si todos fuéramos ermitaños y no nos relacionáramos, no habría desadaptación?, y habla de marginación voluntaria (automarginación) y exclusión por falta de participación, introduciendo un concepto desconocido para mí, pero muy interesante: desafiliación (falta de integración laboral y de inserción relacional). Por último, el texto expone la perspectiva legal, explicando la normativa institucional, estatal y normativa y servicios de la comunidad autónoma acerca menores u otras personas que quedan al amparo de las administraciones públicas.

En suma, esta segunda lectura densa en contenidos me ha parecido repetitiva con respecto a la primera lectura, aunque rica en algunos partes: perspectiva legal, nuevos conceptos…aunque difícil de entender. Pero me ha parecido como ya he dicho antes, una buena manera de contrastar dos lecturas diferentes, haciendo que reflexionemos y construyamos nuestro propio conocimiento, decantándonos por una teoría o por otra, o por ninguna. Así, podemos comparar ideas y no posicionarnos o asimilar conocimiento desde una única perspectiva.