Enlace: http://docs.google.com/Doc?docid=0ASd2MPlJFXJoZGpkczYyZF8xaGJjNmdkY2s&hl=en
viernes, 23 de octubre de 2009
ANÁLISIS DE CASOS
¡¡Hola!! aquí os dejo el enlace para que podaís ver el análisis de casos que mi grupo ha trabajado, sobre las dos situaciones planteadas en la última sesión. un saludo
domingo, 18 de octubre de 2009
REFLEXIÓN DE LA NOTICIA "EL NIVEL EDUCATIVO DE LOS PADRES ES CLAVE PARA DETERMINAR EL ÉXITO ESCOLAR DE LOS HIJOS
¿El nivel educativo de los padres es clave para determinar el éxito escolar de los hijos?
El debate que tuvimos en clase fue muy basado en opiniones personales, y los conocimientos que teníamos cada uno sobre la realidad de nuestro entorno. Antes de observar el estudio que se ha hecho, yo pensaba que el nivel educativo de los padres no influía puesto que mis padres no tienen un nivel de estudios universitarios, y yo estoy en la Universidad. Pero por supuesto, esta es mi visión desde lo que yo he vivido y lo que observó en mí alrededor. A continuación, expongo mi visión teniendo en cuenta los estudios que se han hecho al respecto.
“La educación se ha convertido en un derecho básico, pero ni todo el mundo tiene las mismas opciones para formarse, ni tiene las mismas oportunidades para sacar el máximo partido a sus talentos naturales. Las diferencias de origen condicionan todavía la trayectoria educativa de los individuos, sus rendimientos a lo largo de esa trayectoria y los resultados sociales y económicos que se derivan de su logro educativo”, esto es una de las conclusiones del Informe de la Inclusión Social del 2009
Partiendo de esta conclusión, en mi opinión el problema no radica en el nivel educativo de los padres, sino en los recursos de los que dispone una familia con estudios que suelen tener un trabajo fijo y estable, a familias sin estudios que tengan trabajos transitorios. Al igual que como pudimos comprobar en la edición anterior del Informe de la Inclusión Social en España, que las familias monoparentales presentan un riesgo más alto de pobreza que las familias con dos progenitores.
Las familias independientemente que tengan estudios o no, lo importante es el valor que dan a la educación, ya que hay familias cuyos progenitores tienen un nivel básico de estudio, animan a sus hijos para que puedan acceder a la universidad y puedan obtener un nivel de estudios superior al suyo. Al igual, que hay familias desfavorecidas que no valoran la educación, encima no tienen recursos económicos y prefieren destinar esos escasos recursos a otros temas (vivienda, salud…) antes que a la educación. Por otra parte, la mayoría de las familias con padres con niveles de estudios superiores insisten en que sus hijos alcancen ese mismo nivel de estudios, pero también hay casos de padres con estudios interesados en su trabajo u otros quehaceres, y poco preocupados en la educación de sus hijos. Por lo tanto, lo importante es el valor de la educación, y por supuesto, la economía, porque por mucho interés que tengas en que tu hijo acceda a una buena educación, si no tienes para comprar los libros, para comprar ropa para que vaya a clases ¿cómo va a acceder a la educación en las mismas condiciones que otra persona con recursos económicos?
Además del nivel económico de la familia, influye la economía de la comunidad Autónoma donde vivimos, aunque una cosa lleva a la otra, es decir: el hecho de que haya comunidades autónomas con un mayor porcentaje de estudiantes que llegan a la Universidad es debido porque en esa comunidad el nivel de economía de las familias y el nivel estudio es superior. Por lo que, comunidades autónomas con un nivel de economía menor, tiene menor número de estudiantes en la Universidad y menor número de familia con padres universitarios.
Para concluir, creo que se debería empezar por concienciar a las familias con menos recursos económicos que tiene más probabilidades de despreocuparse de la educación, y en general a toda la sociedad, de la importancia de la educación, que los adultos tienen la responsabilidad de enseñar a los menores a que caminen hacia un futuro mejor y obtengan las mismas posibilidades y oportunidades de acceder a niveles de estudios superiores, que personas con buenos recursos económicos. Por lo tanto, si me tuviera que quedar con dos palabras para terminar mi reflexión diría: valor y economía.
El debate que tuvimos en clase fue muy basado en opiniones personales, y los conocimientos que teníamos cada uno sobre la realidad de nuestro entorno. Antes de observar el estudio que se ha hecho, yo pensaba que el nivel educativo de los padres no influía puesto que mis padres no tienen un nivel de estudios universitarios, y yo estoy en la Universidad. Pero por supuesto, esta es mi visión desde lo que yo he vivido y lo que observó en mí alrededor. A continuación, expongo mi visión teniendo en cuenta los estudios que se han hecho al respecto.
“La educación se ha convertido en un derecho básico, pero ni todo el mundo tiene las mismas opciones para formarse, ni tiene las mismas oportunidades para sacar el máximo partido a sus talentos naturales. Las diferencias de origen condicionan todavía la trayectoria educativa de los individuos, sus rendimientos a lo largo de esa trayectoria y los resultados sociales y económicos que se derivan de su logro educativo”, esto es una de las conclusiones del Informe de la Inclusión Social del 2009
Partiendo de esta conclusión, en mi opinión el problema no radica en el nivel educativo de los padres, sino en los recursos de los que dispone una familia con estudios que suelen tener un trabajo fijo y estable, a familias sin estudios que tengan trabajos transitorios. Al igual que como pudimos comprobar en la edición anterior del Informe de la Inclusión Social en España, que las familias monoparentales presentan un riesgo más alto de pobreza que las familias con dos progenitores.
Las familias independientemente que tengan estudios o no, lo importante es el valor que dan a la educación, ya que hay familias cuyos progenitores tienen un nivel básico de estudio, animan a sus hijos para que puedan acceder a la universidad y puedan obtener un nivel de estudios superior al suyo. Al igual, que hay familias desfavorecidas que no valoran la educación, encima no tienen recursos económicos y prefieren destinar esos escasos recursos a otros temas (vivienda, salud…) antes que a la educación. Por otra parte, la mayoría de las familias con padres con niveles de estudios superiores insisten en que sus hijos alcancen ese mismo nivel de estudios, pero también hay casos de padres con estudios interesados en su trabajo u otros quehaceres, y poco preocupados en la educación de sus hijos. Por lo tanto, lo importante es el valor de la educación, y por supuesto, la economía, porque por mucho interés que tengas en que tu hijo acceda a una buena educación, si no tienes para comprar los libros, para comprar ropa para que vaya a clases ¿cómo va a acceder a la educación en las mismas condiciones que otra persona con recursos económicos?
Además del nivel económico de la familia, influye la economía de la comunidad Autónoma donde vivimos, aunque una cosa lleva a la otra, es decir: el hecho de que haya comunidades autónomas con un mayor porcentaje de estudiantes que llegan a la Universidad es debido porque en esa comunidad el nivel de economía de las familias y el nivel estudio es superior. Por lo que, comunidades autónomas con un nivel de economía menor, tiene menor número de estudiantes en la Universidad y menor número de familia con padres universitarios.
Para concluir, creo que se debería empezar por concienciar a las familias con menos recursos económicos que tiene más probabilidades de despreocuparse de la educación, y en general a toda la sociedad, de la importancia de la educación, que los adultos tienen la responsabilidad de enseñar a los menores a que caminen hacia un futuro mejor y obtengan las mismas posibilidades y oportunidades de acceder a niveles de estudios superiores, que personas con buenos recursos económicos. Por lo tanto, si me tuviera que quedar con dos palabras para terminar mi reflexión diría: valor y economía.
viernes, 16 de octubre de 2009
TERCERA SESIÓN
El 13 de Octubre, la sesión tuvo tres partes. En la primera de ellas, José nos explico cómo se hace un blog, y las herramientas básicas que debemos manejar a la hora de crear entradas (vídeos, imágenes….). En la segunda parte de la sesión, nos mostró los resultados de los cuestionarios que habíamos realizado en el día anterior, y por último, nos dio una noticia que tuvimos que leer y debatir sobre ella.
De esta clase, me ha quedado claro y estoy muy de acuerdo en ello, en que no hay que debatir sobre nuestras opiniones personales, ni a la hora de exponer nuestro posicionamiento basarnos en nuestra experiencia, ya que estamos en la universidad y eso nos hace poco profesionales. Por lo tanto, yo voy a intentar que en mis reflexiones y opiniones no sólo se refleje mi experiencia sino que me base en conocimientos científicos e investigaciones que se hayan llevado acerca de las diferentes temáticas. ¿Qué tengo que hacer para conseguirlo? Pues leer, leer y leer, ya que para poder tener una opinión, primero debemos tener conocimientos teórico y científicos de lo que vamos a tratar.
Otra de las cosas que aprendí en esta sesión, fue que puedo moderar mis comentarios en el blog, y puedo hacer visible o no los comentarios que me hagáis, así como que todas las entradas que realice automáticamente le llegan al profesor, para ellos hay que poner el correo electrónico de las personas a las que queremos que le lleguen dichas entradas en: dirección de blogsend.
Y por último, lo que explicó de Google Docs para subir archivos extensos, no me quedó muy claro de cómo hacerlo, pero quiero enterarme ya que en caso de que se te pierda la información que tienes en el ordenador, lo puedes recuperar.
La sesión finalizó a las 12:30, con una tarea para el próximo día: lectura del capítulo uno ¿Qué significa intervenir educativamente en desadaptación social? de Montserrat Guasch y Carmen Ponce, que es un acercamiento al concepto y teorías de la desadaptación.
De esta clase, me ha quedado claro y estoy muy de acuerdo en ello, en que no hay que debatir sobre nuestras opiniones personales, ni a la hora de exponer nuestro posicionamiento basarnos en nuestra experiencia, ya que estamos en la universidad y eso nos hace poco profesionales. Por lo tanto, yo voy a intentar que en mis reflexiones y opiniones no sólo se refleje mi experiencia sino que me base en conocimientos científicos e investigaciones que se hayan llevado acerca de las diferentes temáticas. ¿Qué tengo que hacer para conseguirlo? Pues leer, leer y leer, ya que para poder tener una opinión, primero debemos tener conocimientos teórico y científicos de lo que vamos a tratar.
Otra de las cosas que aprendí en esta sesión, fue que puedo moderar mis comentarios en el blog, y puedo hacer visible o no los comentarios que me hagáis, así como que todas las entradas que realice automáticamente le llegan al profesor, para ellos hay que poner el correo electrónico de las personas a las que queremos que le lleguen dichas entradas en: dirección de blogsend.
Y por último, lo que explicó de Google Docs para subir archivos extensos, no me quedó muy claro de cómo hacerlo, pero quiero enterarme ya que en caso de que se te pierda la información que tienes en el ordenador, lo puedes recuperar.
La sesión finalizó a las 12:30, con una tarea para el próximo día: lectura del capítulo uno ¿Qué significa intervenir educativamente en desadaptación social? de Montserrat Guasch y Carmen Ponce, que es un acercamiento al concepto y teorías de la desadaptación.
REFLEXIÓN SOBRE EL CORTO "SALTANDO"
En este corto de casi cinco minutos, se refleja la historia de un cordero que era feliz en su entorno, todos sus vecinos (serpientes, peces, ardillas….) bailaban con él y cuando se miraba en el reflejo del agua se sentía bien consigo mismo. Un día del mes de mayo, se llevaron al cordero en un carruaje y cuando regresó no tenía lana, lo habían esquilado. El cordero estaba muy triste, se miraba en el reflejo del agua y no se gustaba a sí mismo, sus animales vecinos se reían de él cuando lo vieron sin pelo. Pero, un día llegó un conejo a verle, el cordero le explicó que todos se reían de su piel rosa porque ya no tenía pelo, entonces el conejo le dijo que el color de la piel no importa, que tiene que mirar el lado positivo, que todavía tiene su cabeza y su cuerpo, y que podría saltar e ir donde quisiera. Entonces el cordero saltaba y saltaba por todo los lugares del mundo, y ya no le causaba preocupación que cada mayo le tuvieran que esquilar.
Después de visualizar este corto, la actividad consiste en explicar la inadaptación social que se refleja. En primer lugar, voy a partir de una definición de desadaptación social:
“un fenómeno psicosocial, derivado de la relación conflictiva entre determinadas conductas, individuales o grupales y el clima social que una comunidad o sociedad concreta, en un momento histórico determinado, mantiene hacia ellas, fenómeno que se manifiesta a través de desarmonías entre el individuo y el socio-entorno en un momento dado, o bien a lo largo de su proceso de socialización, y que lleva como consecuencia a que el individuo se encuentre en una situación de dificultad para participar en la dinámica interrelacional de aquel mismo medio” Casas (1988:291-292)
En principio el cordero estaba adaptado socialmente en su entorno y vivía feliz, se sentía a gusto consigo mismo. Cuando lo cortan el pelo, se da una inadaptación por parte del cordero, y una desadaptación social por parte del entorno, es decir, el cordero no se acepta a sí mismo sin pelo y se siente inadaptado socialmente, y a esto le añadimos que sus animales vecinos se ríen de él y no lo aceptan, por lo que se produce desadaptación entre el individuo y el socio-entorno. Gracias a la acción del conejo se adapta socialmente, es decir; si el cordero no tiene pelo, ¿por qué tras hablar con el conejílope y empezar a saltar (sintiéndose bien consigo mismo) los animales vecinos empiezan a bailar con él como antes? Esto nos hace pensar, que la persona inadaptada es muy importante en el proceso de adaptación, ya que con su actitud positiva ante la vida y con la ayuda del conejílope, consiguió volver a interactuar con el entorno. Pero si el conejílope no hubiera aparecido en su vida, ¿pensáis que el cordero por sí solo se hubiera adaptado socialmente, a pesar de no tener pelo? Esto nos hace reflexionar sobre la importancia de profesionales, a la hora de afrontar la inadaptación social/desadaptación social para que con su ayuda podemos reducir los niveles de desadaptación, y conseguir que los colectivos en riesgo de exclusión y marginación social, puedan conseguir esa adaptación social.
En este corto se refleja claramente nuestra sociedad, ya que palabras como: racismo, xenofobia, discriminación, estereotipos (negativos), llevan a la desadaptación social de muchos colectivos actualmente en la sociedad. Por lo que mi conclusión es, que deberían existir más conejílopes que sepan encontrar el punto positivo de las situaciones difíciles de nuestras vidas, ayudando a acabar con la desadaptación (utopía) pero al menos reducir los niveles. Y este conejo es la imagen de los profesionales (como nosotros en un futuro) que trabajan para tratar con los colectivos desfavorecidos, en riesgo de exclusión social y en situación de marginación ayudando a mejorar las situaciones siempre teniendo en cuenta el entorno social.
Después de visualizar este corto, la actividad consiste en explicar la inadaptación social que se refleja. En primer lugar, voy a partir de una definición de desadaptación social:
“un fenómeno psicosocial, derivado de la relación conflictiva entre determinadas conductas, individuales o grupales y el clima social que una comunidad o sociedad concreta, en un momento histórico determinado, mantiene hacia ellas, fenómeno que se manifiesta a través de desarmonías entre el individuo y el socio-entorno en un momento dado, o bien a lo largo de su proceso de socialización, y que lleva como consecuencia a que el individuo se encuentre en una situación de dificultad para participar en la dinámica interrelacional de aquel mismo medio” Casas (1988:291-292)
En principio el cordero estaba adaptado socialmente en su entorno y vivía feliz, se sentía a gusto consigo mismo. Cuando lo cortan el pelo, se da una inadaptación por parte del cordero, y una desadaptación social por parte del entorno, es decir, el cordero no se acepta a sí mismo sin pelo y se siente inadaptado socialmente, y a esto le añadimos que sus animales vecinos se ríen de él y no lo aceptan, por lo que se produce desadaptación entre el individuo y el socio-entorno. Gracias a la acción del conejo se adapta socialmente, es decir; si el cordero no tiene pelo, ¿por qué tras hablar con el conejílope y empezar a saltar (sintiéndose bien consigo mismo) los animales vecinos empiezan a bailar con él como antes? Esto nos hace pensar, que la persona inadaptada es muy importante en el proceso de adaptación, ya que con su actitud positiva ante la vida y con la ayuda del conejílope, consiguió volver a interactuar con el entorno. Pero si el conejílope no hubiera aparecido en su vida, ¿pensáis que el cordero por sí solo se hubiera adaptado socialmente, a pesar de no tener pelo? Esto nos hace reflexionar sobre la importancia de profesionales, a la hora de afrontar la inadaptación social/desadaptación social para que con su ayuda podemos reducir los niveles de desadaptación, y conseguir que los colectivos en riesgo de exclusión y marginación social, puedan conseguir esa adaptación social.
En este corto se refleja claramente nuestra sociedad, ya que palabras como: racismo, xenofobia, discriminación, estereotipos (negativos), llevan a la desadaptación social de muchos colectivos actualmente en la sociedad. Por lo que mi conclusión es, que deberían existir más conejílopes que sepan encontrar el punto positivo de las situaciones difíciles de nuestras vidas, ayudando a acabar con la desadaptación (utopía) pero al menos reducir los niveles. Y este conejo es la imagen de los profesionales (como nosotros en un futuro) que trabajan para tratar con los colectivos desfavorecidos, en riesgo de exclusión social y en situación de marginación ayudando a mejorar las situaciones siempre teniendo en cuenta el entorno social.
SEGUNDA SESIÓN
El día 6 de Octubre, tuvo lugar la primera clase ya los dos grupos por separados, nosotros (m-2) estamos en el edificio 13 y nuestro profesor es José Hermosilla, que todos estábamos contentos de que nos tocará ya que lo conocemos del primer año. En esta sesión lo primero que hicimos, fue acordar el sistema de evaluación que llevaríamos en la asignatura, que ante la escasez de nuevas propuestas, aceptamos la que nos propuso José, que en general nos parecía acertada.
Por lo tanto, habrá dos modalidades, a la que todos hemos optado por la presencial o al menos, los presentes este día. La modalidad no presencial, significa un examen en junio/julio de todo lo dado en la asignatura durante el curso, y la modalidad presencial significa realizar un portafolio (blog) y un trabajo grupal (4) sobre uno de los colectivos a tratar con su respectiva exposición en la clase.
El blog debe contener: diario de las sesiones de la clase, trabajo sobre casos prácticos y actividades planteadas en clase, diario de desarrollo del trabajo en grupo que se presentará en el segundo cuatrimestre, lecturas obligatorias y actividades voluntarias. Y con respecto al trabajo, aunque se expone y entrega en el segundo cuatrimestre, hay que empezar desde ya a elaborarlo. La estructura de dicho trabajo debe tener: fundamentación teórica, con introducción y marco teórico, aplicación práctica, educación social e intervención educativa, conclusiones, bibliografía, anexos y autoevaluación del grupo.
Una vez que nos explicó el sistema de evaluación, nos mostró los bloques y contenidos que veríamos en la asignatura, y después de todo esto, nos pasó un cuestionario acerca de los intereses y experiencias sobre los contenidos de la asignatura.
Por último, para finalizar la sesión, nos mostró un corto “saltando” para qué analizáramos los elementos que nos sugiere inadaptación social, y reflexionemos sobre ellos como primera actividad. Con todo esto, la clase finalizó sobre las 12:30.
Mi primera sensación ante la asignatura, es de miedo, inseguridad y deseo de aprender a conocer mejor todos los colectivos que vamos a estudiar, que para ello hay que trabajar duro pero que sé que es una de las asignaturas en la que voy a aprender un montón, así que “manos a la obra”.
Por lo tanto, habrá dos modalidades, a la que todos hemos optado por la presencial o al menos, los presentes este día. La modalidad no presencial, significa un examen en junio/julio de todo lo dado en la asignatura durante el curso, y la modalidad presencial significa realizar un portafolio (blog) y un trabajo grupal (4) sobre uno de los colectivos a tratar con su respectiva exposición en la clase.
El blog debe contener: diario de las sesiones de la clase, trabajo sobre casos prácticos y actividades planteadas en clase, diario de desarrollo del trabajo en grupo que se presentará en el segundo cuatrimestre, lecturas obligatorias y actividades voluntarias. Y con respecto al trabajo, aunque se expone y entrega en el segundo cuatrimestre, hay que empezar desde ya a elaborarlo. La estructura de dicho trabajo debe tener: fundamentación teórica, con introducción y marco teórico, aplicación práctica, educación social e intervención educativa, conclusiones, bibliografía, anexos y autoevaluación del grupo.
Una vez que nos explicó el sistema de evaluación, nos mostró los bloques y contenidos que veríamos en la asignatura, y después de todo esto, nos pasó un cuestionario acerca de los intereses y experiencias sobre los contenidos de la asignatura.
Por último, para finalizar la sesión, nos mostró un corto “saltando” para qué analizáramos los elementos que nos sugiere inadaptación social, y reflexionemos sobre ellos como primera actividad. Con todo esto, la clase finalizó sobre las 12:30.
Mi primera sensación ante la asignatura, es de miedo, inseguridad y deseo de aprender a conocer mejor todos los colectivos que vamos a estudiar, que para ello hay que trabajar duro pero que sé que es una de las asignaturas en la que voy a aprender un montón, así que “manos a la obra”.
jueves, 15 de octubre de 2009
PRIMERA SESIÓN (PRESENTACIÓN Y REENCUENTROS)
El 29 de Septiembre a las 10:30, tuvimos la presentación de la asignatura de Intervención Educativa ante Problemas de Desadaptación Social. Como era nuestro primer día, pues todos estábamos alborotados, hablando de nuestro veranito y reencontrándonos con los viejos compañeros/as de clases e incluso con el profesor que resultó ser: José Manuel Hermosilla (nuestro profesor de Didáctica del primer año). Nos explicaron que esta asignatura la impartirían dos profesores: José y Almudena, y que el grupo se dividiría en dos, por lo que se tenían que echar a suertes quién se quedaba en cada grupo (M-1 ó M-2). También nos pidieron opinión sobre si nos parecía bien asistir a Conferencias y quitar los seminarios, eso sí, comprometiéndonos a no faltar a estás Conferencias ya que venían profesionales para compartir sus experiencias con nosotros.
A mí personalmente, me pareció muy acertada esta decisión, ya que las Conferencias me parecen más productivas que los Seminarios, pues nos acercan más a la realidad al transmitirnos las experiencias de profesionales, explicándonos “lo que se cuece ahí fuera”, y abriéndonos los ojos sobre lo que nos puede esperar en nuestro futuro profesional.
En la próxima clase ya estaríamos el grupo dividido, con la incógnita de qué profesor nos tocaría a nosotros, y en esa próxima sesión se nos explicaría las formas de evaluación y todo lo referente al programa de la asignatura. Con todo esto, la sesión finalizó sobre las 11:20 aproximadamente.
A mí personalmente, me pareció muy acertada esta decisión, ya que las Conferencias me parecen más productivas que los Seminarios, pues nos acercan más a la realidad al transmitirnos las experiencias de profesionales, explicándonos “lo que se cuece ahí fuera”, y abriéndonos los ojos sobre lo que nos puede esperar en nuestro futuro profesional.
En la próxima clase ya estaríamos el grupo dividido, con la incógnita de qué profesor nos tocaría a nosotros, y en esa próxima sesión se nos explicaría las formas de evaluación y todo lo referente al programa de la asignatura. Con todo esto, la sesión finalizó sobre las 11:20 aproximadamente.
Para comenzar........
Ya hemos empezado nuestro tercer año de carrera de esta maravillosa conjunta de Educación Social y Trabajo Social tan bien organizada, y otro blog para este año, qué se que os hace mucha ilusión a todos, especialmente a los dotados como yo, para las nuevas tecnologías, aunque lo mejor es que nos adaptemos si no queremos convertirnos en "analfabetos tecnologícamente".
Como la mayoría sabeís, me llamo Pilar Miranda Calvo, tengo 20 añitos y soy de un pueblo de Badajoz. Espero que consulteís mi blog, haber si me pagan por tantas entradas que me haceís, y nada que os sirva de mucha ayuda, me podeís preguntar cuando queraís.
Un saludo y ánimo a todos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
